Warum wir uns alle Sorgen um die Anti machen sollten

Bei der Einführung des Anti-Boykott-Gesetzes Anfang des Sommers sagte Michael Gove, es werde „sicherstellen, dass die Kommunalverwaltung im Einklang mit den Interessen ihrer Bürger so handelt, wie sie sollte“.

Aber wenn es um den Inhalt des Gesetzentwurfs geht, bewirkt er genau das Gegenteil. Dadurch wird verhindert, dass besorgte Bürger mit den wenigen Mitteln, die ihnen zur Verfügung stehen, auf globale Ungerechtigkeit aufmerksam machen und sich weigern, Unterdrückungspraktiken zu unterstützen.

Der Gesetzentwurf wird öffentliche Stellen daran hindern, ihre Investitionen und Beschaffungen „in einer Weise zu tätigen, die auf politische oder moralische Missbilligung eines ausländischen Staates hindeutet“. Das Wahlprogramm der Konservativen von 2019 enthielt die Zusage, „öffentlichen Einrichtungen zu verbieten, ihre eigenen direkten oder indirekten Boykott-, Desinvestitions- oder Sanktionskampagnen gegen das Ausland durchzuführen“. Die britische Regierung hat ihre Besorgnis über den zunehmenden Antisemitismus angeführt und versucht, diese Besorgnis mit der Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) und allen Aktionen gegen Israel und die von ihm illegal besetzten Gebiete in Verbindung zu bringen.

Die britische Regierung will öffentliche Einrichtungen davon abhalten, „ihre eigene außenpolitische Agenda zu verfolgen“. In Wirklichkeit wird das Anti-Boykott-Gesetz lokale Behörden, Universitäten und andere öffentliche Einrichtungen daran hindern, eine Investitions- und Beschaffungspolitik zu verfolgen, die mit ihren Umwelt- und Menschenrechtsverpflichtungen im Einklang steht.

Der Gesetzentwurf wird weitreichende Auswirkungen haben, sowohl im Hinblick auf die Art der betroffenen Einrichtungen als auch auf den geografischen Geltungsbereich im gesamten Vereinigten Königreich. Die Definition einer öffentlichen Einrichtung durch die Regierung ist im Menschenrechtsgesetz von 1998 festgelegt und umfasst Universitäten, Kultureinrichtungen und lokale Behörden sowie dezentrale Verwaltungen und deren Abteilungen und Agenturen.

In der Analyse der Regierung fehlt die Tatsache, dass einige öffentliche Einrichtungen, wie z. B. lokale Behörden, über ein eigenes öffentliches Mandat verfügen und bei Kommunalwahlen gegenüber ihren Wählern rechenschaftspflichtig sind. Lokalräte waren in den 1980er Jahren führend beim Boykott Südafrikas, zu einer Zeit, als Margaret Thatchers Regierung sich weigerte, das südafrikanische Apartheidregime zu verurteilen. Wir wissen jetzt, dass die lokalen Behörden, die gegen die Apartheid Stellung bezogen, auf der richtigen Seite der Geschichte standen. Wäre das Anti-Boykott-Gesetz in den 1980er Jahren in Kraft gewesen, wären solche Kampagnen wahrscheinlich illegal gewesen.

Öffentliche Stellen sind oft die erste Anlaufstelle für Gemeinden, die auf globale Ungerechtigkeiten aufmerksam machen wollen. Im Rahmen des von Quäkern in Großbritannien koordinierten Ökumenischen Begleitprogramms in Palästina und Israel verbrachte ich sechs Monate im besetzten Westjordanland in Palästina, beobachtete Menschenrechtsverletzungen und sprach mit den örtlichen Gemeinden über das Leben unter der Besatzung. Wir haben wiederholt von Palästinensern gehört, dass die Maßnahmen der internationalen Gemeinschaft von enormer Bedeutung sind. Jede Aktion, die die israelische Besatzung verurteilte, wurde begrüßt, egal wie symbolisch oder kleinteilig.

Die Palästinenser verstehen, dass ihre Erfahrungen mit der Besatzung Menschen auf der ganzen Welt dazu motivieren können, ihr Möglichstes zu tun, um sie zu bekämpfen. Der internationale Druck von Basisgemeinschaften kann den nationalen Regierungen signalisieren, dass Maßnahmen ergriffen werden müssen. Aber gemeinschaftliches Handeln nimmt oft genau die Form an, die in diesem Gesetzentwurf verboten wird: Kommunalräte und Universitäten weigern sich, repressive Regime zu unterstützen.

Ziel der Bond Civic Space-Arbeitsgruppe ist es, die Interessenvertretung gegenüber der britischen Regierung im Bereich des zivilgesellschaftlichen Raums und verwandter Themen wie Medienfreiheit, Menschenrechtsverteidiger, Regierungsführung und Demokratie zu koordinieren und zu erleichtern.

Das Anti-Boykott-Gesetz wird öffentliche Stellen dazu zwingen, möglicherweise Geschäfte mit Regierungen und Unternehmen zu machen, die sich an Menschenrechtsverletzungen beteiligen. Dies bedeutet, dass die britische Regierung gegen ihre eigenen Richtlinien für Unternehmen sowie gegen die UN-Richtlinien verstößt.

Es ist die langjährige Außenpolitik der britischen Regierung, Israel innerhalb seiner Grenzen vor 1967 als getrennt und getrennt von den Gebieten zu behandeln, die es illegal besetzt. In den Leitlinien der Regierung heißt es, dass israelische Siedlungen „nach internationalem Recht illegal sind, ein Hindernis für den Frieden darstellen und eine Zwei-Staaten-Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts gefährden“. Dieser Gesetzentwurf würde die offizielle Politik in einen Widerspruch bringen, in dem die britische Regierung öffentliche Stellen dazu zwingt, mit illegalen israelischen Siedlungen Geschäfte zu machen, während sie den Unternehmen gleichzeitig mitteilt, dass sie genau diese Aktivitäten „nicht fördert oder unterstützt“.

Als Hauptgrund, den die britische Regierung für diese Gesetzgebung angibt, ist, dass BDS-Kampagnen „zu Spannungen in der Gemeinschaft und einem Anstieg des Antisemitismus führen“. In der Folgenabschätzung für den Gesetzentwurf werden jedoch keine Beweise dafür angeführt, dass Boykott- oder Desinvestitionskampagnen Hassverbrechen oder Antisemitismus und antimuslimischen Hass schüren. Die Regierung räumt in der Bewertung ein, dass sie „in Ermangelung von Daten“ Annahmen über vorhergesagte Auswirkungen treffe. Dies ist ein ernstes Problem, da es die Hauptbegründung für die pauschale Immunität ist, die Israel in der Gesetzgebung gewährt wird.

Das Anti-Boykott-Gesetz wirft erhebliche Bedenken hinsichtlich seiner möglichen Auswirkungen auf die Investitionen und Beschaffungspolitik öffentlicher Stellen auf. Die Regierung behauptet zwar, betrügerische Behörden auf Linie zu bringen, berücksichtigt jedoch nicht, dass diese Gremien oft über ein eigenes demokratisches Mandat verfügen und der Regierung in Menschenrechtsfragen schon früher voraus waren.

Der Gesetzentwurf selbst ist schlecht formuliert, was die Möglichkeit unbeabsichtigter Konsequenzen und mangelnder Gewissheit öffentlicher Stellen über ihre Verpflichtungen offen lässt. Darüber hinaus lässt der Mangel an substanziellen Beweisen, die Boykottkampagnen mit Antisemitismus in Verbindung bringen, Zweifel an der Berechtigung des Gesetzentwurfs aufkommen. Insgesamt besteht die Gefahr, dass die Gesetzgebung die ethische Entscheidungsfindung in den Bereichen Umwelt und Menschenrechte behindert und die historische Rolle der lokalen Behörden bei der Vertretung einer prinzipiellen Haltung zu wichtigen internationalen Fragen untergräbt.

Wenn Sie uns dabei helfen möchten, dagegen vorzugehen, besuchen Sie righttoboycott.org.uk, um mehr zu erfahren.

Kategorie

Themen

Sektoren

Demokratien sind nur dann wirklich wirksam, wenn alle Bürger voll und gleichberechtigt teilnehmen können. Das Commonwealth Parliamentarians with Disabilities Network hilft bei der Verwirklichung dieser Vision.

Die Police Bill Alliance wurde bei den nationalen Kampagnenpreisen der Shelia McKechnie Foundation als „Beste Zusammenarbeit“ ausgezeichnet. Was hat die Allianz zu einem Erfolg gemacht und warum ist Zusammenarbeit wichtig?

Lokale Führungskräfte, die den Krisengemeinden am nächsten stehen, sind in Foren wie dem G7-Gipfel noch nicht vollständig vertreten. Wie können NGOs inklusivere Diskussionen auf politischer Ebene ermöglichen?